欧美一区二区三区在线电影-欧美一区二区三区在线观看-欧美一区二区三区在线蜜月-欧美一区二区三四在线观看-欧美一区二区实拍视频-欧美一区二区视频

平行進(jìn)口商品上使用的商標(biāo)是否侵害權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)，理論和司法實(shí)踐中均存在不同的觀點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。該問(wèn)題實(shí)際上涉及侵害商標(biāo)權(quán)本質(zhì)的理解。筆者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)的本質(zhì)在于商標(biāo)權(quán)人的利益或者商標(biāo)功能受損。基于商標(biāo)法利益平衡的考慮，應(yīng)當(dāng)將是否對(duì)商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響作為判斷平行進(jìn)口商品是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

一、平行進(jìn)口中商標(biāo)侵權(quán)判斷的現(xiàn)有觀點(diǎn)

1.是否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。該觀點(diǎn)主要以商標(biāo)識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的功能為基礎(chǔ)，認(rèn)為“只要商標(biāo)所有人制造、提供或者認(rèn)可了相關(guān)的商品，不論商品來(lái)自于哪個(gè)國(guó)家，都不會(huì)發(fā)生消費(fèi)者混淆的可能性。”在維多利亞的秘密公司訴錦天公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為根據(jù)商標(biāo)權(quán)權(quán)利用盡原則，在非典型性平行進(jìn)口的國(guó)際貿(mào)易中，由于買(mǎi)家銷(xiāo)售正牌商品的行為不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，雖有超出授權(quán)范圍銷(xiāo)售的違約行為，但該行為本身不構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)。

2.進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品是否存在實(shí)質(zhì)性差異。該觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然進(jìn)口商品的生產(chǎn)商與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人為同一人或者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但如果二者在產(chǎn)品質(zhì)量等方面存在實(shí)質(zhì)性差異，未經(jīng)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人同意的進(jìn)口行為亦構(gòu)成侵權(quán)。在原告大王制紙株式會(huì)社等與被告天津市森淼進(jìn)出口有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，被告進(jìn)口的大王紙尿褲商品從標(biāo)識(shí)、包裝、商品質(zhì)量等綜合因素與原告的商品并無(wú)本質(zhì)差異，雖然售后服務(wù)主體和流程等存在一定差別，但整體并未導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性差異，未影響涉案商標(biāo)的識(shí)別功能。

3.國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)是否受到損害。該觀點(diǎn)認(rèn)為，即使國(guó)內(nèi)外商品的商標(biāo)權(quán)人是同一的，但考慮到不同國(guó)家商標(biāo)權(quán)人對(duì)商品質(zhì)量、文化、宣傳等方面存在的差異，同一商標(biāo)在不同國(guó)家承載的商譽(yù)可能會(huì)存在區(qū)別，此種情況下，出于保護(hù)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)平行進(jìn)口予以限制。在原告法國(guó)大酒庫(kù)公司訴被告天津慕醍公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，被告所進(jìn)口的涉案葡萄酒來(lái)源于原告，被告進(jìn)口中對(duì)涉案三種葡萄酒未進(jìn)行任何形式的重新包裝或改動(dòng)，該進(jìn)口行為不足以導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆和信任度的破壞，原告的商譽(yù)亦未因此受到影響，故判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

4.是否改變商品包裝等商品的完整性。該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果進(jìn)口經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)商品的包裝、識(shí)別碼、質(zhì)量等級(jí)等商品信息進(jìn)行了改變，破壞了進(jìn)口商品的完整性，則可能構(gòu)成對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)的侵害。在原告瑞典絕對(duì)公司訴被告蘇州隆鑫源公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，原告指控被告所銷(xiāo)售的絕對(duì)伏特加雖非仿冒品，但系擅自加貼中文標(biāo)簽并且磨毀了產(chǎn)品識(shí)別碼，該行為侵害了消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源及產(chǎn)品信息的知情權(quán)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)真實(shí)商品來(lái)源及銷(xiāo)售渠道產(chǎn)生疑惑或混淆，并干擾了商標(biāo)權(quán)利人控制產(chǎn)品質(zhì)量的權(quán)利，致使商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)益受損，故認(rèn)定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

二、平行進(jìn)口中商標(biāo)侵權(quán)判斷的合理標(biāo)準(zhǔn)

平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的判斷應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)性影響的標(biāo)準(zhǔn)，即進(jìn)口商品的銷(xiāo)售是否會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人或者國(guó)內(nèi)商標(biāo)的功能造成實(shí)質(zhì)性影響。

混淆誤認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于保護(hù)消費(fèi)者的利益，而忽視了對(duì)商標(biāo)權(quán)人利益的保護(hù)，況且平行進(jìn)口商品通常屬于在相同商品上使用了與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人相同的商標(biāo)，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，此種使用情形并不要求以消費(fèi)者存在混淆誤認(rèn)為侵權(quán)判斷的前提。而實(shí)質(zhì)性差異、商譽(yù)受損、商品完整性等的判斷歸根結(jié)底都著眼于國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的利益是否因?yàn)槠叫羞M(jìn)口行為而受到實(shí)質(zhì)性影響。這實(shí)際上涉及商標(biāo)侵權(quán)判斷的形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

商標(biāo)的最根本價(jià)值在于識(shí)別功能，保護(hù)商標(biāo)不是為了保護(hù)標(biāo)識(shí)本身，而是為了保護(hù)商標(biāo)標(biāo)識(shí)在商品流通或商業(yè)活動(dòng)中所發(fā)揮的功能，識(shí)別功能是基礎(chǔ)、是根本，質(zhì)量保障、廣告等功能均是識(shí)別功能的延伸。在此種意義上，商標(biāo)侵權(quán)判斷的實(shí)質(zhì)或根本標(biāo)準(zhǔn)在于商標(biāo)功能是否受到侵害。無(wú)論是混淆標(biāo)準(zhǔn)，還是淡化標(biāo)準(zhǔn)，落腳點(diǎn)都是商標(biāo)的功能受到了侵害。當(dāng)然，商標(biāo)功能是一個(gè)比較模糊的概念，缺乏個(gè)案中可以適用的可操作性，混淆、淡化可以說(shuō)都是判斷商標(biāo)功能是否受損的具體考量。

在平行進(jìn)口的語(yǔ)境下，是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響則主要可以具體化為平行進(jìn)口商品的質(zhì)量、包裝等是否與國(guó)內(nèi)商品存在同一性，是否存在實(shí)質(zhì)性差異或者變化。如果平行進(jìn)口的商品與國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)銷(xiāo)售的商品具有同一性，進(jìn)口商品的流通不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，也不會(huì)損害國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)的質(zhì)量保證等功能，自然不存在商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題。否則，如果國(guó)外市場(chǎng)銷(xiāo)售的商品與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的商品在質(zhì)量等級(jí)等方面存在差異，或者商品的組成成分存在區(qū)別，從消費(fèi)者認(rèn)知的角度看，消費(fèi)者有可能會(huì)認(rèn)為國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)銷(xiāo)售商品的質(zhì)量發(fā)生了變化，可能對(duì)商標(biāo)保證商品質(zhì)量的功能產(chǎn)生不良影響。

在國(guó)內(nèi)商品質(zhì)量、成分優(yōu)于國(guó)外商品的情況下，平行進(jìn)口商品會(huì)損害商標(biāo)的質(zhì)量保證功能爭(zhēng)議不大；但在國(guó)外商品質(zhì)量?jī)?yōu)于國(guó)內(nèi)商品的情況下，商標(biāo)的功能仍然可能受到損害。因?yàn)?a href="http://www.bdik.com.cn">商標(biāo)的質(zhì)量保證功能并不在于保證商品的質(zhì)量本身的優(yōu)劣，而是確保帶有該商標(biāo)的商品質(zhì)量保持同一性。即使國(guó)外的商品質(zhì)量?jī)?yōu)于國(guó)內(nèi)商品，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)國(guó)外進(jìn)口商品后，就會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的商品產(chǎn)生偏見(jiàn)，甚至有可能會(huì)認(rèn)為國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)的商品是“假貨”進(jìn)而影響國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)銷(xiāo)售，同樣也會(huì)損害商標(biāo)的功能以及商標(biāo)權(quán)人的利益。（上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院　張維）